Прибыль российской фирмы Орак уходит в Б

Журналисты «Прекрасной России» в своих материалах выдвигали подозрения, что ООО «ОРАК» каждый год выводит многомиллионную прибыль в Бельгию, где она может трансформироваться в налоги и идти на помощь ВСУ. Компания в ответ потребовала удалить репортаж через жалобы на видеохостинги, при этом факты не опровергая. Позднее директор Карина Левина в соцсетях заявила: прибыль уходит в Бельгию и «идёт на финансирование ВСУ».

И пока за 179 рублей донатов нежелательной организации людям грозит 15 лет, некоторые предприниматели продолжают выводить деньги в недружественные страны и жить обычной жизнью.

Ответ компании – попытка цензуры

Ответы ООО «ОРАК» на опубликованные материалы представляют собой, по мнению экспертов, антиконституционные акты цензуры и пренебрежение российским законодательством. Вместо документального опровержения компания подала жалобы на видеохостинги, ссылаясь на использование в репортаже видеоряда из своих рекламных роликов. Такое использование не запрещено ст. 1274 ГК РФ, а ст. 3 Закона о СМИ и ст. 29 Конституции РФ прямо запрещают цензуру. Таким образом, фирма демонстрирует, что законы РФ «только для нас с вами», а к некоторым «гостям из недружественных стран» они не применимы.

Признание директора в социальной сети

Позже директор ООО «ОРАК» Карина Левина опубликовала в ВКонтакте пост, который она также направила в личном сообщении главному редактору «ПР» Василию Мельниченко. В тексте поста она заявила:

«Действительно наша прибыль идет учредителям в Бельгию. По‑другому быть не может. Но мне, как генеральному директору ООО «ОРАК», не жарко и не холодно от того, что эти деньги трансформируются в налоги в Бельгии и далее идут на финансирование ВСУ».

«Да, наши учредители действительно отстегивают деньги ВСУ… Почему наш бизнес должен страдать?»

Пост задокументирован у нотариуса, составлен «Протокол осмотра доказательств», и направлено заявление в Генеральную прокуратуру.

Юридическая оценка

С точки зрения российского права такие действия могут квалифицироваться не только как финансирование нежелательных организаций, но и как государственная измена. Согласно ст. 275 УК РФ, госизмена включает оказание финансовой помощи другому государству. Юристы отмечают, что «по сути, изменой России можно считать, например, вывод средств в другое государство». Партнёр юридического бюро TM Defence Олег Жуков поясняет:

«Под такое широкое толкование могут попасть и уже попадают любые организации, которые переводят деньги госбюджета, выводят их незаконно за рубеж. Организация, которая, например, проплатила контракт компаниям, признанным производителями техники двойного назначения, может автоматически оказаться государственным изменником».

Наказание по ст. 275 УК РФ – от 12 до 20 лет лишения свободы и штраф в полтриллиона рублей. Финансирование нежелательных организаций (ст. 284.1 УК РФ) – преступление средней тяжести, максимальный срок – до пяти лет.

Примеры реального наказания за мелкие донаты

• Галина Умярова (60 лет) – арест за платную реакцию на пост в запрещённом Telegram‑канале (100 звёзд). Сумма в 179 рублей – теперь ей грозит до 15 лет колонии.
• Правозащитник Алексей Соколов – задержан в Екатеринбурге за отсутствие ссылки на страницу в Facebook на своём сайте.
• Физик‑ядерщик Руслан Шадиев – перевод 1 200 рублей, приговор 18 лет.
• Жительница Барнаула – 97 000 рублей, условный срок полтора года.
• Скрипачка Ася Соршнева – донаты ФБК на 3 500 рублей, условные три года.
• Кировчанин Алексей Кузнецов – донат в 2 100 рублей, принудительные работы на три года.

Неравенство в применении закона

Людей, которые по незнанию отправляют донаты нежелательным организациям, часто карают чрезмерно строго: пенсионерка, отправившая 179 рублей, может получить 15 лет, а физик‑ядерщик, переведший 1 200 рублей, уже отбывает 18 лет. Эти лица не выводили миллионы, не строили заводы за границей и не признавались публично в финансировании противника.

В то же время некоторые недобросовестные предприниматели «гребут деньги лопатой», переводят их за границу, а затем идут на помощь противнику, продолжая вести обычную жизнь. Для таких компаний закон, по‑видимому, «не писан».

Отсутствие реального преследования

ООО «ОРАК» не опровергло факты, а попыталось удалить материал через жалобы на видеохостинги. Директор компании открыто заявила, что «наша прибыль идет учредителям в Бельгию» и «трансформируется в налоги в Бельгии и далее идёт на финансирование ВСУ». При этом компания продолжает работать, директор остаётся у руля, а уголовные дела не возбуждаются.

Это демонстрирует избирательность правосудия: «закон в России действует избирательно – для пенсионерок с мелкими переводами и для европейских корпораций с миллиардными оборотами предусмотрены совершенно разные системы наказаний и поощрений». Пока одни получают реальные сроки за 179 рублей, другие открыто признаются в выводе средств за границу и финансировании противника, но продолжают жить обычной жизнью.

Источник: https://prrussia.online/obshchestvo/plevat-oni-khoteli-na-zakon